围,确实制造出足够的黑色幽默,甚至足以令人捧腹;但笑声多么夸张、内容也就多么空洞,那些形式层面的出色越发衬托出整部电影的虚无,就如同皇帝的新衣一般。”
在总结式的一句话评论中,他们表示,“噱头高于本质的作品。不看也罢。”
字里行间可以清晰感受到意大利媒体和俄罗斯媒体的郁闷,显然是在超高期待值之下迎来了失望的结局。
蓝礼轻声阅读完毕,眉宇之间的笑容却是缓缓渗透出来,嘴角也忍不住上扬:如此评价完全在预料之中,严格来说,不能算是攻击,反而与蓝礼最初对于“龙虾”这部作品的观感有些接近。显然他们都期待着更多,但结果只得到了一个“开端”,欧格斯把思考空间全部留给观众,这确实是令人大失所望。
却也是欧格斯真正希望达到的效果。至于满意与否,只能说是见仁见智了。
“我以为批判会更加猛烈一些的。”蓝礼兴趣盎然地说道。
布莱德利忍俊不禁地轻笑了起来,“怎么解释?”
“你知道,当初我们在柏林宣传’超脱’的时候,赞誉和批评走两极化,其实我和托尼都非常开心电影收获了如此评论,因为喜欢与厌恶的情绪达到极致,这也就说明我们的作品能够真正激发出观众的感受,而不是看过就忘的六十分作品。”蓝礼形象生动的解释,顿时就一目了然起来。
盖文不由好奇地追问到,“你是说,比起六十分电影,十分电影反而是更加值得庆祝?”
“对,就是这个意思。”蓝礼没有犹豫地点头表示了肯定。
布莱德利和盖文双双沉默下来,细细回味着蓝礼这句话的深意,但两名记者却有着属于自己的独特解读,这也是非常奇妙的一个时刻。
显而易见的是,“龙虾”绝对不可能如同两年前的“醉乡民谣”应该赢得法国媒体一片赞誉了,官方场刊的评价可以看做是议论狂潮的一个剖面,呈现出不同观众的不同落差,每个人都秉持着不同观点。
俄罗斯的“美杜莎报”仅仅给出了一颗星,如此极端又如此坚决的观点态度,就如同首映式现场摔门而出的记者一般,终究还是少数;就好像评价四颗星满分的媒体一样:为数不多,仅仅只有两家而已。
美国的“洛杉矶时报”,四星,“机械式的冰冷、僵硬化的动作、情绪化的配乐,最终交汇成为一出精彩绝伦的绝妙喜剧,恰到好处的表演点亮整部作品,并且一步一步引导着观众带着满脑子问号走出电影院。毋庸置疑的年度最佳!”
法国的“费加罗报”,四星,“怪异,清新,冰冷,幽默。欧格斯-兰斯莫斯再次成功建立了一套自己独有的反乌托邦社会逻辑,处处指向当代社会的关系定义,而落脚于爱情的叙事走向又透露
请收藏:https://m.cyfus.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)