被媒体曝光的,应桂馨和内务部秘书洪述祖、国.务.总.理赵秉钧往来电报如下:
一、民国二年一月十四日赵秉钧致应桂馨函:“密码送请检收,以后有电,直寄国.务.院可也。”(外附密码一本,上面注明国.务.院应密,民国二年一月十四日)。
二、应桂馨寄赵秉钧的“应密冬电”内有:“民党主宋任总.理。已由日本购孙、黄、宋劣史,印十万册,拟从横滨发行。”
三、民国元年二月一日,洪述祖致应桂馨函:“大题目总以做一篇激烈文章方有价值也。”二月二日洪致应函:“弟须于事前迳电老赵索一数目。”
四、在往来电报中,洪述祖称应桂馨为弟,应称洪为荫之老伯。
五、二月四日洪述祖致应桂馨函:“冬电到赵处,即交兄(洪自称)手,面呈总统,阅后颇喜,说弟颇有本事,既有把握,即望进行。”
六、二月廿二日洪述祖致应桂馨函:“来函已面呈总统、总.理阅过。以后勿通电国.务.院,因智(称赵秉钧)已将密本交来,统归兄一人经理。”
七、三月十三日洪述祖致应电:“毁宋酬勋位,相度机宜,妥筹办理。”
八、三月十四日应桂馨致洪述祖“应密”寒电:“梁山匪魁四出扰乱(按此系指宋在各大城市演说指责袁世凯),危险实甚,已发紧急命令设法剿捕之。”
九、三月廿一日应桂馨致洪述祖“川密”个电:“匪魁已灭,我军无一伤亡。”
这使得这一事件徒然上升为一桩严重的政治事件,虽然并没有直接证据证明就是袁世凯指使人刺杀的宋教仁。
一直为国民党宋教仁派喉舌的《民立报》对密电的解读,就相当具有代表性。
《民立报》在对应桂馨与洪述祖往来函电(二月八日电)的解释中,将案件的逻辑说得很清楚:“袁、赵蓄谋倾陷宋先生,无时或忘。至应犯一再迁延,乃知宋先生的名誉无术毁坏,不得不毁坏宋先生之身命。故宋先生之死,袁、赵死之,非洪、应与武死之也。”
也就是说,《民立报》认为,应桂馨买凶杀宋教仁,并非偶然,而是在长期策划毁坏宋教仁名誉无法得逞之后,才出此杀人灭口的下策,是预谋已久的。
应桂馨,其父应忠才(应文森)本为工匠,因在上海贩卖地皮而发家。
应桂馨肄业于上海梅溪书院,后又补送龙门书院。一八八七年跟随英国工程师金斯美学习工程绘图,后随岳父薛培榕去汉阳铁厂任职。因与美国工程师为商办建筑钢铁熔炉意见冲突,被湖广总督张之洞改派到武昌监修两湖书院,旋又因上呈不合程式而被斥。遂赴南昌知府曹朗川幕下,一八九一年报捐县丞,被任命为巡捕。
同年赴安徽,充支应局兼报销差,一八九三年负责皖南缉
请收藏:https://m.cyfus.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)